John Oliver über die britische Monarchie: „Wie ein Anhängsel. Wir haben uns längst über ihre Bedürfnisse hinaus entwickelt’ | John Olivier

John Oliver trat letzte Woche heute Abend in die britische Monarchie ein, da sich die königliche Familie nach dem Tod von Königin Elizabeth II. im Alter von 96 Jahren im September „im Übergang“ befindet. „In Großbritannien wurde argumentiert, dass nach dem Tod der Queen jetzt einfach nicht die Zeit sei, sie oder die Monarchie im Allgemeinen zu kritisieren. Das wäre unhöflich“, erklärte Oliver. „Aber seitdem sind zwei Monate vergangen, und Charles ist jetzt König.”

Und während für viele der Charme der Königin in ihrer Langlebigkeit und „ihrer Tendenz zu schweigen – man wusste nie genau, was sie von irgendetwas hielt“ lag, trifft keines dieser Dinge auf seinen Sohn zu, erklärte Oliver.

Charles bestieg den Thron im Alter von 73 Jahren nach einem Leben im Rampenlicht, einer chaotischen Scheidung und zahlreichen öffentlichen Entgleisungen. „Er hat weder die Unergründlichkeit seiner Mutter noch ihr Maß an öffentlicher Zuneigung, und seine Thronbesteigung erfolgt, während Großbritannien mit einer Lebenshaltungskrise konfrontiert ist“, erklärte Oliver.

Was ihn dazu brachte, sich zu fragen, was das Interesse der Monarchie ist, sowohl für das Vereinigte Königreich als auch für Länder auf der ganzen Welt, für die der Monarch ein Aushängeschild bleibt.

Die Aufgabe des Monarchen, erklärte er, sei es, Staatsoberhaupt zu sein, ein symbolischer Posten, der dafür verantwortlich sei, ein- und ausgehende Botschafter und Staatsoberhäupter zu empfangen und dem Fremden Staatsbesuche abzustatten. „Denken Sie an die königliche Familie wie Mickey und Minnie in Disneyland – sie betreiben nicht die Fahrgeschäfte, aber sie sind ein Maskottchen der gesamten Operation, und die Leute lassen sich gerne mit ihnen fotografieren“, sagte Oliver.

Königliche Verteidiger würden sagen, dass der zeremonielle Aspekt der Punkt ist; Die Website der königlichen Familie beschreibt den Souverän als „Zentrum nationaler Identität, Einheit und Stolz“, das „ein Gefühl von Stabilität und Kontinuität vermittelt“.

„Aber es hat seinen Preis“, sagte Oliver und verwies auf die 100 Millionen Pfund (117 Millionen Dollar), die jährlich von britischen Steuerzahlern als Teil des Sovereign Grant for the Maintenance of the Royal Family gezahlt werden. Oliver wies auf die „Sternchen“ auf dem Sovereign Grant hin, da die königliche Familie andere Einnahmequellen hat: Privatvermögen, dessen Einzelheiten ein streng gehütetes Geheimnis sind, und das Herzogtum Lancaster, ein riesiges Immobilienportfolio, das von der Monarchie beschlagnahmtes Land enthält das 13. Jahrhundert. (Das Portfolio zahlte der Königin im Jahr vor ihrem Tod 27 Millionen Dollar.) Es gibt auch das Herzogtum Cornwall, ein weiteres Milliarden-Dollar-Immobilienportfolio, das sich jetzt in den Händen von Prinz William befindet, der letztes Jahr 26 Millionen Dollar meldete.

„Der Reichtum der königlichen Familie ist im Gegensatz zu ihrem genetischen Erbe enorm“, sagte Oliver. Beide Herzogtümer sind von der Körperschaftssteuer befreit und Charles zahlt keine Erbschaftssteuer, “und wenn man das alles berücksichtigt, hat man das Gefühl, dass sie viel mehr als ein Pfund pro Person kosten.” sagt Oliver.

Oliver war offen in seinen Gefühlen gegenüber der königlichen Familie: „Sie sind wie ein menschliches Anhängsel. Wir haben sie schon lange nicht mehr gebraucht und es gibt überzeugende Argumente für ihre operative Entfernung. Aber er räumte ein, dass er für die Briten in der Minderheit war, da 67 % glauben, dass die Monarchie bleiben sollte.

Ihre Rolle im Ausland ist jedoch eine offenere Frage. Oliver fasste kurz die Rolle der königlichen Familie im transatlantischen Sklavenhandel zusammen, der unter der königlichen Charta festgelegt wurde. „Ich verstehe, dass die Menschen nicht persönlich für das verantwortlich gemacht werden sollten, was ihre Vorfahren getan haben“, sagte er, „aber zu versuchen, über die britische Rolle im Sklavenhandel zu sprechen, ohne über die Monarchie zu sprechen, ist ein bisschen wie der Versuch, zu reden über Jeffrey Epstein, ohne über die Monarchie zu sprechen. Sie sind untrennbar miteinander verbunden, so unangenehm sie diese Tatsache auch finden mögen.

Er erinnerte die Zuschauer auch an „eine der brutalsten Gräueltaten, die von den Briten begangen wurden“: die Niederschlagung der Mau-Mau-Rebellion durch das Kikuyu-Volk Kenias, die sich in den frühen Jahren von Elizabeths Herrschaft ereignete. Die kenianische Menschenrechtskommission schätzt, dass die Briten während der Razzia 90.000 Menschen hingerichtet, gefoltert oder verstümmelt und 160.000 in Stacheldrahtlagern eingesperrt haben.

„Wir wissen nicht, was die Königin wusste – was ihr erzählt wird, wird sehr bequem geheim gehalten – aber wir wissen, was in ihrem Namen von ihrer Regierung getan wurde“, sagte Oliver. „Wenn Sie das Symbol eines Landes sind, repräsentieren Sie, was es tut.

„Sie können nicht sagen, dass Sie nur ein Symbol sind und dass Sie nicht für das Verhalten der Institutionen verantwortlich sind, deren Leiter Sie sind“, fügte er hinzu und wies unter vielen Beispielen auf die Rolle der Church of England bei der erzwungenen Assimilation hin Residential Schools in Kanada. für Ureinwohner.

Die königliche Familie, fuhr er fort, „weigerte sich zu prüfen“, warum viele Commonwealth-Länder das Land verließen (Barbados) oder erwägen, es zu verlassen (Jamaika, Antigua und Barbuda, Belize). „Stattdessen arbeiteten sie weiter hart daran, als bloßes Symbol angesehen zu werden, ohne jemals die Verantwortung für das zu übernehmen, was dieses Symbol entschuldigte, und ignorierten gleichzeitig die Forderungen nach echter Entschuldigung und Wiedergutmachung für diejenigen, die dadurch immens gelitten haben Name.”

„Sie müssen die königliche Familie nicht persönlich hassen“, fuhr er fort. „Ich meine, googeln Sie ‚Prinz Philip Rassismus‘ oder ‚Prinz Andrew alles‘ und sehen Sie, wo Sie landen, aber Sie müssen sie nicht hassen. Sie müssen nicht einmal denken, dass die Institution nicht existieren sollte.

„Aber wenn es so weitergeht, ist es fair, viel mehr von ihnen zu erwarten“, schloss er. „Weil sie sich zu oft hinter dem bequemen Schild der Höflichkeit und der Manieren verstecken, die oft Schweigen von jedem verlangen, der sie oder das, wofür sie stehen, kritisieren könnte.“

Oliver fragte sich, ob sein Segment überhaupt auf Sky TV in Großbritannien ausgestrahlt werden würde, das zuvor Olivers Witze über die Queen in der Woche nach ihrem Tod eingestellt hatte. „Aber wenn sie es wegen Respektlosigkeit abschneiden, sollten sie ernsthaft über den Grund nachdenken“, sagte er. „Warum arbeiten sie und alle anderen so hart daran, eine Familie nicht zu beleidigen, deren Name ‚während des Sklavenhandels‘ in die Haut der Menschen geritzt wurde und die auf einem Haufen gestohlenen Reichtums sitzt und Kronen trägt, die mit den Schätzen anderer Länder geschmückt sind.“

Add Comment