Wie Taylor Swift, Drake und Promis mit Privatjets das Klima beeinflussen

Kommentar

Korrektur

Eine frühere Version dieses Artikels beschrieb die CO2-Emissionen eines Jets des Rappers Jay-Z, basierend auf einer Analyse der britischen Marketingagentur Yard. Ein Vertreter von Jay-Z sagte, der Jet gehöre nicht dem Künstler. Der Artikel wurde korrigiert. Der Artikel wurde auch bearbeitet, um klarzustellen, dass die Post das Eigentum an den Jets nicht unabhängig verifiziert hat. Die Analyse von Yard stützte sich auf einen beliebten Twitter-Account, der die Flugzeugbewegungen von Prominenten auf der Grundlage öffentlicher Informationen verfolgt.

Beliebte Prominente sind keine Unbekannten darin, die Charts anzuführen. Doch mehrere große Namen fanden sich kürzlich auf einer neuen Liste wieder: „Promis mit den schlimmsten CO2-Emissionen von Privatjets“.

Die Analyse der Flugdaten, die am Freitag von der britischen Nachhaltigkeitsmarketingagentur Yard online veröffentlicht wurde, folgte anderen Prominenten wie Kylie Jenner und Drake, die sich heftiger öffentlicher Kritik widersetzt haben, nachdem bekannt wurde, dass sie emissionserzeugend sind Privatjets wurden abgeklebt. Fahrten von nur 17 Minuten bzw. 14 Minuten.

Verwenden Sie Daten aus a beliebter Twitter-Account der die Bewegungen von Promi-Jets auf der Grundlage öffentlich zugänglicher Informationen verfolgt, sagt der Bericht, dass mit Promi verbundene Flugzeuge durchschnittlich mehr als 3.376 Tonnen CO2 ausstoßen, etwa 480-mal mehr als die jährlichen Emissionen einer durchschnittlichen Person. Der Bericht, der keiner Peer-Review unterzogen wurde und einen erheblichen Haftungsausschluss bezüglich seiner Analyse enthält, enthält die Namen einer Handvoll Prominenter, von denen mindestens zwei die Liste des Berichts öffentlich angefochten haben und behaupten, dass die mit ihnen verbundenen Flugdaten dies tun spiegeln nicht die tatsächliche Nutzung wider.

Das Flugzeug von Taylor Swift wurde durch den Bericht identifiziert als „größter prominenter CO2e-Verschmutzer in diesem Jahr bisher“ und hat seit Januar 170 Flüge mit Emissionen von insgesamt über 8.293 Tonnen absolviert. Ein mit dem Boxer Floyd Mayweather verbundenes Flugzeug belegte den zweiten Platz und emittierte geschätzte 7.076 Tonnen CO2, wobei eine aufgezeichnete Reise nur 10 Minuten dauerte.

Jay-Z, der für eine Stellungnahme nicht erreichbar war, landete auf dem dritten Platz. Nach der Veröffentlichung sagte ein Anwalt von Jay-Z der Washington Post, dass der Rapper den fraglichen Privatjet nicht besäße; Rolling Stone berichtete, dass die in der Analyse verwendeten Flugdaten von einem mit Puma verbundenen Flugzeug stammten und Jay-Z für seine Beziehung zur Marke zugeschrieben wurden.

Kylie Jenner wird gegrillt, weil sie in der Klimakrise einen Privatjet zur Schau gestellt hat

In einer Erklärung gegenüber der Post sagte ein Sprecher von Swift: „Taylors Jet wird regelmäßig an andere Leute ausgeliehen. Ihm die meisten oder alle dieser Reisen zuzuschreiben, ist offensichtlich falsch. Vertreter von Mayweather antworteten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Obwohl die Analyse feststellt, dass ihre Liste „nicht schlüssig“ ist und dass es „keine Möglichkeit gibt, festzustellen, ob diese Prominenten auf allen aufgezeichneten Flügen waren“, betonten die Autoren, dass der Zweck des Berichts darin besteht, „die schädlichen Auswirkungen von Privatjets hervorzuheben“. . Nutzung“ – eine Tatsache, die für Vielflieger und die Öffentlichkeit äußerst wichtig zu erkennen ist, so mehrere Experten, die nicht an der Flugdatenstudie beteiligt waren. Auch viele andere Menschen verlassen sich oft auf Privatjets, darunter Politiker, Regierungsbeamte, Sportler, Geschäftsleute und wohlhabende Privatpersonen.

„Ein kurzer Sprung mit einem Privatjet erfordert, einen 10-20 Tonnen schweren Jet durch die Luft zu fliegen und ihn dann von Punkt A nach Punkt B zu bewegen“, sagte Peter DeCarlo, außerordentlicher Professor für Umweltgesundheit und -technik an der Johns Hopkins University. untersucht atmosphärische Luftverschmutzung. „Ich weiß, dass niemand gerne im Stau steht, aber man wirft sein Auto nicht in die Luft. … Ein riesiges Stück Metall zu nehmen und es in den Himmel zu bringen, wird einen riesigen CO2-Fußabdruck hinterlassen, der wirklich nicht notwendig ist, besonders für diese Art von kurzen Distanzen.

Und während DeCarlo und andere Experten anerkannt haben, dass ein pauschales Verbot von Privatjetreisen, das in einigen Situationen wesentliche Transportbedürfnisse erfüllen kann, keine Lösung ist, haben sie Menschen – insbesondere Prominente mit erheblichem sozialem Einfluss – ermutigt, die Auswirkungen auf die Umwelt zu berücksichtigen ihre Wahl und die Nachricht, die sie senden könnten.

„Es gibt gültige Aussagen, dass das Grounding von Privatjets wahrscheinlich nicht das tut, was wir brauchen, um uns in Bezug auf den Klimawandel in die richtige Richtung zu bewegen, aber das ist nur eine wirklich schlechte Optik“, sagte DeCarlo. Wenn Menschen zu Prominenten als Vorbildern aufblicken, „wollen sie dieses Verhalten nachahmen. Dann wird ein Privatjet zum Statussymbol und Sehnsuchtsobjekt, und das brauchen wir im Klimakontext gerade nicht.

Zählen Sie die Umweltkosten

Ein im vergangenen Jahr von Transport & Environment, einer führenden europäischen Kampagnengruppe für sauberen Verkehr, veröffentlichter Bericht stellte fest, dass ein einziger Privatjet in nur einer Stunde 2 Tonnen CO2 ausstoßen kann. Zum Vergleich: Die durchschnittliche Person in der EU verursacht dem Bericht zufolge im Laufe eines ganzen Jahres rund 8,2 Tonnen Emissionen.

Aber während diese Jets oft wegen ihrer Auswirkungen auf die Umwelt kritisiert werden, ist es wichtig, ihre Emissionen im Vergleich zu anderen Transportmitteln zu betrachten, sagte Chris Field, Direktor des Stanford Woods Institute for the Environment.

Im Vergleich zu treibstoffeffizienten Verkehrsflugzeugen und klimafreundlichen Autos wie Hybrid- oder Elektrofahrzeugen sind die Emissionen pro Passagiermeile bei Privatjets, die normalerweise weniger Passagiere befördern und kürzere Strecken zurücklegen, deutlich höher“, sagte Field. Er stellte jedoch fest, dass der Kraftstoffverbrauch eines Privatjets mit einer angemessenen Anzahl von Passagieren mit dem einer einzelnen Person vergleichbar sein könnte, die einen Ford F-150 Pickup fährt.

„Es gibt ein gewisses Maß an Verantwortungslosigkeit gegenüber der Umwelt bei jemandem, der eine F-150 fährt, und das Gleiche könnte man sicherlich auch über Geschäftsreisen mit Geschäftsflugzeugen sagen“, fügte er hinzu.

Umweltbedenken in Bezug auf Privatjets rühren größtenteils davon her, wie oft sie geworden sind und wie sie verwendet werden, zum Beispiel, um kurze Reisen zu unternehmen oder leere Flugzeuge zu bequemeren Landebahnen zu fliegen, sagte Colin Murphy, stellvertretender Direktor des Policy Institute for Energy. , Umwelt und Wirtschaft an der University of California, Davis. Privatjet-Nutzer reisen nicht nur viel, „sondern auch in der Regel weniger effizient, als wenn sie auf einem Bussitz in einer 777 oder einem der herkömmlichen Verkehrsflugzeuge sitzen würden“.

Sie können ein Privatjet-Abonnement bei Costco mit Ihren Papierhandtüchern in großen Mengen kaufen

Das schnelle Reisen in einem Privatjet betont „die am wenigsten effizienten Teile des Arbeitszyklus des Flugzeugs“, sagte Murphy und stellte fest, dass während des Starts und des Auftriebs eines Flugzeugs eine riesige Menge Treibstoff verbrannt wird. “Sie haben alle Emissionen vom Rollen, Aufwärmen des Motors, Start und Steigflug und nicht so sehr von der Kreuzfahrt, bei der Sie tatsächlich die Strecke zurücklegen.”

Als Reaktion auf die Kritik an Flügen, die weniger als 20 Minuten dauerten, kommentierte Rapper Drake auf Instagram und schrieb: „Sie sind nur diejenigen, die Flugzeuge zu jedem Flughafen bringen, an dem sie gelagert sind, für alle, die sich für die Logistik interessieren … niemand nimmt diesen Flug. ”

Aber das Bewegen von Flugzeugen ohne Passagiere ist eine weitere „wirklich problematische Verwendung“ von Privatjets, sagte Murphy.

„Was Sie tun, ist, dass Sie viele hundert oder tausend Gallonen Kerosin verbrennen, um ein paar Stunden vor einer oder mehreren Menschenmassen zu sparen“, sagte er. „Ist das wirklich der Kompromiss, den wir sagen wollen, akzeptabel in einer Welt, in der der Klimawandel keine zukünftige Krise mehr ist, sondern eine gegenwärtige Krise?“

Vergleichen Sie privat mit gewerblich

Laut Experten verbrauchen kleine Flugzeuge im Allgemeinen weniger Treibstoff als große Flugzeuge. „Eine voll beladene 737 hat ungefähr die gleichen Emissionen pro Personenmeile wie ein effizientes Auto wie ein Prius“, sagte Murphy.

Obwohl größere Verkehrsflugzeuge mehr Treibstoff benötigen, befördern sie oft deutlich mehr Personen und alle Passagiere auf dem Flug haben einen Anteil am Gesamttreibstoffverbrauch der Reise, sagte DeCarlo. Aber denken Sie daran, sagte Field, dass das Sitzen in der First oder Business Class im Vergleich zu einem Economy-Sitz oft einen höheren CO2-Fußabdruck haben kann.

Einer der Hauptvorteile des Privatfliegens ist jedoch die Bequemlichkeit.

„Wir leben in einer Gesellschaft, in der unter den sehr Reichen die Bequemlichkeit alles andere übertrumpft“, sagte Field, „und wir alle würden davon profitieren, den Fokus auf die Bequemlichkeit im Auge zu behalten.“

Privatjets abzuschaffen ist nicht die Antwort auf unser Klimaproblem, sagen Experten. Während die Pro-Kopf-Emissionen durch Privatreisen erheblich sind, sind sie immer noch nicht so bedeutend wie die der viel größeren kommerziellen Luftfahrtindustrie, sagte DeCarlo.

Darüber hinaus gibt es Situationen, in denen diese Art des Lufttransports erforderlich ist, beispielsweise bei medizinischen Notfällen oder beim Transport von Spenderorganen, sagt Field. „Manchmal ist es wirklich entscheidend, das richtige Team zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu haben, und genau das können Business Jets leisten.“

Anstatt Privatjets zu verbieten, sagten Experten, es könnte effektiver sein, Vorschriften oder Richtlinien zu untersuchen, die darauf abzielen, die Anzahl unnötiger Reisen zu reduzieren.

Was 150.000 Meilen in einem Privatjet über sein „qualvolles“ Jahr verraten

„Sie können sich politische Hebel vorstellen, die Sie zwingen, es zu vermeiden, Sie können sich wirtschaftliche Hebel vorstellen, die es so teuer machen würden, dass es sich nicht lohnt, oder die Art von regulatorischen Dingen, die es so kompliziert machen“, sagte Field. „Ich bin für alles, was wirklich frivole Reisen effektiv reduziert, ohne Reisen zu eliminieren, die wirklich einen Unterschied machen.“

Es hat wahrscheinlich keinen Vorteil, „Business Jets zu verteufeln“, sagte Field. Vielmehr sollten die Menschen Verantwortung für ihr Handeln übernehmen und den ökologischen Fußabdruck ihres Handelns bei ihren Entscheidungen berücksichtigen.

Nachhaltigkeitspotenzial

Während Prototypen für Elektroflugzeuge noch entwickelt werden, sollte die private und kommerzielle Luftfahrt von hochwertigen CO2-Kompensationen und nachhaltigeren Alternativen zu Biomasse, Algen oder pflanzlichem Kerosin profitieren“, sagte Field. Derzeit sind die meisten dieser Kraftstoffe im Allgemeinen besser als Erdöl, aber Murphy bemerkte, dass „sie keine null Emissionen produzieren“.

Neben der Reduzierung von Reisen sollten Privatjet-Benutzer eine Änderung ihrer Flugweise in Betracht ziehen, sagte Field. Längere Flüge mit mehr Passagieren können die Gesamteffizienz verbessern, sagte er, und geradeaus zu fliegen, anstatt für Anschlussflüge anzuhalten, kann einen Unterschied machen.

Während die Suche nach einer langfristig nachhaltigen Lösung für private und kommerzielle Flugreisen nur ein Teil des Puzzles ist, haben Experten Reisende ermutigt, ihren Teil dazu beizutragen.

„Es wird wirklich schwer sein, sich eine Welt vorzustellen, in der es uns weitgehend gelingt, den Klimawandel auf nicht allzu viele Grad über dem historischen Durchschnitt zu begrenzen, während die Menschen immer noch in privaten ölbetriebenen Jets fliegen, wie sie es derzeit tun“, sagte Murphy . sagte.

Add Comment